Ville ou Campagne : quelle destination pour le chaos ?

S'il est une chose qui fait pratiquement l'unanimité chez les survivalistes, c'est le choix de la campagne comme destination de repli en temps de chaos.

Que ce soit pour des raisons de sécurité ou de ressources, tout indique selon eux qu'elle serait à même de fournir les meilleures chances de survie... La ville n'offrant quant à elle qu'un vaste champ clos dominé par le manque et la violence.

Pourtant, n'aurait-on pas tendance à vouloir rayer cette dernière un peu trop vite de notre liste de possibilités ?




Mis à part quelques esthètes turbulents et autres loups solitaires, il est fort probable que la majeure partie de la population préfèrerait se retrouver au milieu des petits oiseaux que des barbares lorsque les lumières vont s'éteindre. Les survivalistes faisant partie du lot, il n'est donc pas étonnant de les voir adopter la campagne au détriment de la ville.

À première vue, il serait difficile de leur donner tort. La campagne présente de nombreux avantages, dont celui de pouvoir couvrir les besoins fondamentaux décrits par Maslow dans sa célèbre pyramide, ou du moins les plus importants dans une optique de survie : ceux qui se trouvent à la base.

Je vous propose dans cet article d'analyser ces nécessités vitales en fonction des avantages et inconvénients propres à chacune des options. La tâche est vaste, et ardue, car la situation personnelle des individus restera toujours déterminante dans le choix d'une destination finale.

C'est là un point fondamental. Nombre de survivalistes commettent l'erreur de privilégier la campagne de manière systématique, sans forcément tenir compte des situations individuelles.


Aussi est-ce par cet aspect que je vais commencer, avant même de lancer le débat.

La situation personnelle

On peut considérer trois types de situations dans le cadre de la survie au chaos : être seul, en couple, ou en famille. Nous appellerons " cellule " l'entité que constitue chacune d'elles, à savoir vous-même si vous êtes seul, votre couple, ou votre famille. Dans tous les cas, et quel que soit par ailleurs le niveau de savoir-faire ou de ressources, il apparaît comme non viable voire impossible de vivre seul ou isolé, que l'on habite en ville ou à la campagne. Il faudra donc un jour ou l'autre intégrer une communauté.

Une cellule qualifiée dans un ou plusieurs domaines essentiels tel que la sécurité, la production de nourriture ou l'artisanat de base, disposera du plus grand choix quant à son lieu d'installation. Une telle cellule pourra pratiquement vivre là où elle le désire car les populations auront toujours besoin d'elle, à tout moment et en tout lieu. Cet aspect a déjà été évoqué dans nos articles précédents qui traitent de stratégie, la situation la plus avantageuse étant probablement celle du couple ou du binôme.

Une cellule NON qualifiée se retrouvera dans une situation très délicate, quel que soit l'endroit où elle vit. Une telle cellule devrait obligatoirement disposer de ressources suffisantes en terme de stocks pour lui permettre de durer le temps que les choses reprennent éventuellement leur cours (au moins trois mois). Le cas le plus problématique étant constitué tout naturellement par une cellule de type famille sans qualification, telle que celle de notre comptable pacifiste et empoté de l'article BAD ou pas BAD : une stratégie pour le chaos (2).

Cela dit, qu'en est-il du choix du lieu de vie au regard des premiers niveaux de la pyramide ?

1° niveau : Les besoins physiologiques

Pouvoir boire, manger et dormir constitue le fondement même de la survie. Cela signifie dans un tel contexte être autonome quant à l'approvisionnement en eau et nourriture, ou bien posséder le ou les moyens de se les procurer. Est-il réellement indispensable d'aménager un bunker inexpugnable au fin fond des Alpes suisses pour combler de tels besoins ? Pas vraiment. Dans l'absolu, une petite maison de banlieue ou de village avec jardin disposant d'un puits suffit à cela.

On considère que deux cents mètres carrés représentent la superficie nécessaire pour fournir en légumes une famille. Vous ajoutez quelques poules ou lapins et le tour est joué. Des populations entières vivent de nos jours avec guère plus. Reste ensuite la sécurité, qui est un autre problème. Le monde moderne, par sa sophistication et sa complexité extrêmes, nous a fait oublier que la vie elle-même était relativement simple et qu'il fallait au bout du compte que peu de choses pour l'entretenir. Si l'on pouvait garder à l'esprit cette simplicité, on verrait alors combien de nos jours le superflu tient de place dans notre vie...

La tyrannie que l'on nous fait subir avec les dogmes des calories, repas équilibrés, suppléments vitaminés et autres fadaises, a lobotomisé nos esprits au point de nous faire croire qu'il est impossible de vivre sans un frigo style patchwork et un nutritionniste au pied du lit. Si l'on acceptait de s'en libérer une bonne fois pour toute, on s'apercevrait alors qu'un œuf et trois pommes de terre entretiennent la vie tout aussi bien, voire beaucoup mieux.

Lorsque l'on songe aux temps anciens, on en vient à se demander comment l'humanité a pu perdurer jusqu'à nos jours, du moins au vu de nos standards modernes. Ces braves gens n'avaient aucune des facilités dont nous disposons, pas de médicaments, d'assurances, de chauffage, de vaccins... Pourtant les femmes étaient belles et blondes et les hommes forts comme des bêtes. Ils maniaient l'épée à double garde avec autant de facilité que nous agitons un cure-dent. Ils ont traversé les âges tandis que nous ne savons même pas si nous allons passer la décennie sans claquer avant de cancer ou de sida. Je crois qu'il faudrait sérieusement revoir notre jugement sur les prétendus besoins de l'être humain...

La ville est globalement plus dangereuse, mais elle offre aussi davantage d'opportunités que l'on ne trouverait pas forcément ailleurs. Je me souviendrai toujours de l'histoire de cet habitant de Sarajevo qui réussit à survivre pendant plus d'un an de guerre en rechargeant des briquets, grâce à une simple bouteille de gaz qu'il avait bricolée à cet effet. Je remplis ton briquet, tu me donnes à manger : telles sont les vraies réalités de la survie... Aurait-il passé le cap s'il s'était trouvé tout seul dans un coin paumé de la campagne yougoslave, alors parcourue de bandes armées ? Peut-être, mais la réponse n'est pas aussi évidente que le prétendent les partisans acharnés des grands espaces verts.

Dans une ville, il y a de fortes probabilités pour que ce dont vous ayez besoin ou que vous recherchiez à un moment donné s'y trouve. Le fait de pouvoir ensuite vous le procurer, d'une façon ou d'une autre, dépendra de votre préparation et/ou des savoir-faire dont vous disposez. Les mêmes probabilités existent pour que quelqu'un nécessite à son tour ce que vous pourriez être en mesure d'offrir. Gardez à l'esprit que le troc redeviendra la monnaie d'échange universelle lorsque l'argent papier ne vaudra plus rien.

Bien entendu, la campagne est attractive. Il y a de l'eau, du bois pour se chauffer, de la terre pour cultiver. Mais elle a aussi un coût. Aujourd'hui, même une ruine avec un minuscule bout terrain reste encore inaccessible à un grand nombre de candidats à l'autonomie. À ceux-là je dis : ne soyez pas trop pressés de partir ou d'investir ailleurs si vous vivez en ville. Viendra le jour où vous aurez peut-être la possibilité d'avoir dix fois plus que ce dont vous rêviez pour dix fois moins. La solution est de tenir jusque là, en faisant en sorte de rester en vie là où vous vous trouverez avant que tout s'écroule...

Personnellement, je trouve cela plutôt malsain que d'aménager un bunker, en Suisse ou ailleurs, dans le but de s'y enfermer en attendant que tout le monde autour ait crevé. Je me trompe sans doute, car je sais que ce sera chacun pour sa pomme à ce moment-là, mais tout de même. Est-ce vraiment la meilleure manière de reconstruire l'après et témoigner de notre solidarité envers nos frères blancs embarqués dans la même galère à cause des salopards qui dirigent le monde ?

2° niveau : La sécurité

C'est l'aspect le plus important en période de chaos, que celui-ci soit engendré par l'arrivée d'une comète, d'un effondrement économique, ou d'une guerre mondiale, voire les trois en même temps... Personnellement, je pencherais plutôt pour un effondrement économique, chose vers laquelle les pays d'Europe se dirigent de toute façon, éventuellement concomitant ou faisant suite à une guerre au Proche-Orient qui provoquerait une rupture d'approvisionnement en pétrole ainsi que des tensions sociales extrêmes.

À moins qu'il ne se passe rien et que les choses continuent à dégénérer lentement, sans heurts violents, jusqu'à ce que nous passions en république islamique ou sous dictature à la Orwell. Ce qui signifierait dans tous les cas la fin du jeu, " End of the game ", et celle de notre civilisation par la même occasion.

Dans la première éventualité, que je me surprends parfois à préférer malgré toute l'horreur qu'elle sous-entend, laquelle de la ville ou de la campagne serait plus sécuritaire ? Vaste question, vaste débat... La réponse pourrait être ni l'une, ni l'autre. Sans doute ne vaudrait-il pas mieux se retrouver totalement isolé dans la nature, que totalement encerclé dans une immense métropole.

En fait, l'environnement sinon idéal du moins le plus sécuritaire serait sans doute celui d'une petite communauté à l'échelle d'un quartier d'une ville ou d'un village, voire un hameau de campagne. L'aspect communautaire me parait indispensable, car il serait plus qu'illusoire de vouloir assurer tout seul la sécurité d'une famille ou d'une propriété en temps de chaos, quel que soit son lieu d'implantation. L'entraide et la solidarité que nous avons oubliées réapparaîtront tout naturellement lorsque les temps se durciront, et il est important de se trouver dans un environnement adéquat à ce moment-là.

Mais avant cela, j'ai bien peur qu'il ne faille compter que sur soi... Dans tous les cas, les premières semaines seraient très certainement les plus difficiles et les plus périlleuses, le temps que le ménage se fasse et que les loups s'égorgent entre eux (même s'il fallait qu'on les aide un peu). Ensuite, il ne faudrait pas longtemps pour que le génie de l'homme blanc se manifeste à nouveau et que ses capacités d'adaptation et d'organisation reprennent le dessus à travers un communautarisme de nécessité.

C'est à cette transition, que j'estime à trois mois, que nous devons nous préparer. Trois mois pendant lesquels ce sera très certainement chacun pour soi ; Trois mois à survivre, que ce soit en ville ou à la campagne, aucun endroit n'étant épargné. N'allez surtout pas croire que la campagne serait plus sûre durant cette période, car les loups sont partout de nos jours. Il n'est pas de village qui ne compte sa petite banlieue, ses petits logements sociaux, ses ruelles que l'on déserte à la tombée de la nuit...

Nous traiterons dans un prochain article de la manière de se préparer soi-même, ainsi que son lieu d'habitation, pour survivre le temps nécessaire.

Conclusion

Au lieu de vous perdre en conjectures à propos de l'éternel choix entre la ville et la campagne, commencez déjà par vous préparer là où vous êtes pour les quelques mois dramatiques qui suivraient un effondrement. Vous n'avez pas besoin d'une BAD pour cela, pas plus que de vivre en pleine nature. Un petit appartement de ville ou de banlieue, une petite maison de lotissement peuvent s'avérer plus sûrs et plus faciles à aménager qu'une structure trop grande ou trop isolée qui susciterait la convoitise. Gardez à l'esprit que le corps humain a besoin de peu de choses pour ses besoins vitaux ; certainement pas tout le bric-à-brac généralement conseillé par les sites commerciaux dédiés à la survie. Les hommes ont survécu depuis l'âge de la pierre sans rien avoir de tout cela...

Le point fondamental à mon sens est de pouvoir être autonome durant ces mois de transition. Passé ce délai, beaucoup de choses auront changé, et la population aura probablement bien diminué... Nul ne peut prédire ce qui serait alors le plus profitable. Peut-être vaudra-t-il mieux vivre en ville à ce moment-là, peut-être à la campagne ? Si vous et moi sommes encore en vie, nous aurons beaucoup plus de cartes en main pour faire le meilleur choix. Dans tous les cas, gardez à l'esprit que les villes constituent un formidable réservoir à matières premières de toute sorte qui s'avèreront forcément nécessaires à la reconstruction du jour d'après.

Pour cet " après " dont je parle, essayez plutôt de raisonner à partir de ce que vous seriez capable d'offrir en terme de services ou de biens, dans le cas d'une pénurie généralisée. Par exemple, si je disposais de terres cultivables, voire d'une seule parcelle de 200 m2 (pourquoi pas un ancien jardin public d'une zone urbaine !), il est très probable que je l'utilise à planter du tabac plutôt que des tomates, sachant que le tabac serait beaucoup plus recherché et permettrait des échanges profitables. Dans cette optique, le fait d'habiter une ville moyenne ou un gros village offrirait plus de débouchés qu'un trou perdu en Lozère.

Si vous êtes capable de fournir ce dont les autres ont besoin, alors vous survivrez, à l'image du gars qui a survécu à la guerre en rechargeant des briquets. La solution est parfois plus simple ou plus originale qu'il n'y parait.

À moins de vivre dans une banlieue sordide au milieu des macaques, ne soyez pas trop pressé de quitter l'endroit où vous vivez, même s'il se trouve dans une grande ville. Partir à l'aventure dans la campagne pourrait se révéler encore plus dangereux. Au-delà du lieu de résidence, la préparation, l'ingéniosité et la faculté d'adaptation sont des qualités plus importantes.

Vous ne survivrez pas quel que soit le lieu si vous n'êtes pas préparé à cela.