Le leadership dans un contexte de survie

Le leadership est un exercice périlleux en temps ordinaire, et on imagine aisément qu'il puisse devenir encore plus complexe dans un scénario de survie.

Dans un tel contexte, il va consister à fédérer et mobiliser les énergies de groupes d'amis et de proches, voire un mélange des deux en proportions variées. Pour cela, il pourrait exister des leaders déjà établis, par exemple ceux qui existaient naturellement avant les événements, tels que les parents ou les chefs de famille.

Cependant, de telles personnes pourraient ne pas être adéquates le moment venu, suivant leurs qualités et compétences...



Dans un scénario de chaos plus que dans tout autre situation, il est indispensable qu'il y ait un leader et qu'il n'y en ait qu'un, de la même manière qu'il n'existe qu'un seul capitaine sur un bateau, y compris les plus grands vaisseaux de guerre. Le but est de permettre que les décisions soient prises et exécutées sans être paralysées ou remises en cause par les arguments, débats, et opinions contraires. Ce préalable est indispensable ; Ne vous imaginez pas pouvoir vivre dans une communauté sans chef, comme celles dont les Hippies avaient rêvé dans les années 70 ; On sait ce qu'elles sont devenues.

De la même manière que la dictature est toujours préférable à l'anarchie, il vaut encore mieux un mauvais chef qu'un groupe sans tête soumis au diktat des pulsions individuelles et des intérêts divergents. Certaines communautés que l'on voit fleurir de nos jours et qui prônent la sortie du système par un retour à la terre procèdent de la même utopie gauchiste et mortifère. Si l'intention de départ est valable, il n'en reste pas moins que de telles communautés sans vrais leaders, même si elles parviennent à une réelle autonomie sur le plan matériel, n'ont aucune chance de survivre dans un scénario de chaos considérant les périls mortels qui en découlent.

En temps de paix, l'absence de direction et de vision à long terme les condamne à végéter dans leur carré de tomates, sans réelles possibilités d'extension ni de développement ; En temps de guerre, elle les condamne à disparaître ou passer sous la coupe de l'ennemi, dans le meilleur des cas.

Quant au tirage au sort, il n'y a guère que de sombres enseignants soixante-huitards émasculés pour en vanter les mérites. En temps ordinaire, les aptitudes personnelles varient considérablement suivant les individus, et certains sont indéniablement meilleurs que d'autres dans des domaines particuliers. Ne pas vouloir tenir compte des compétences naturelles de chacun est une aberration qui relève de la même bêtise intellectuelle. De toute façon, il est un fait que lors de crises sévère des leaders émergent naturellement, notamment ceux que l'on attendait pas ou qui n'avaient aucunement été établis en tant que tels.

D'ailleurs, l'idée même que le tirage au sort puisse s'envisager comme un moindre mal voire une solution montre bien, si besoin était, l'état de déliquescence chronique du système et la perniciosité de nos dirigeants. Au royaume des aveugles, les borgnes sont décidément les rois...

D'un autre côté, il faut aussi garder à l'esprit que les gens auxquels nous aurons à faire dans un scénario d'effondrement seront des civils, absolument pas tenus par le Code de justice militaire. En conséquence, quiconque serait pressenti ou désigné pour être leader devra détenir la confiance et le respect des personnes qui composent le groupe, au moins dans les domaines les plus importants. L'absence de charisme naturel chez un leader est un des éléments les plus sûrs pour briser une communauté et la mener à sa perte. Nous sommes dramatiquement bien placés pour le savoir...

Il existe trois composantes dans l'accomplissement d'une tâche. Elles consistent dans les besoins de la mission, l'équipe, et les individus qui la composent. Ces différentes notions peuvent être conflictuelles, et devront donc être gérées en fonction des priorités. C'est dans cette capacité, entre autres, que se reconnaissent les véritables chefs.

Un groupe sera composé de personnes ayant chacune des qualités et besoins variés. Dans l'idéal, lorsque le moment sera venu, le leader agira de manière exclusive dans la prise de décision. En effet, suivant la situation, il y a des décisions qui s'imposent et doivent prises immédiatement. Le groupe devra alors comprendre et agir de manière cohésive pour faire ce qui doit être fait. Cela est particulièrement important dans les situations d'urgence, par exemple lorsqu'il s'agit d'échapper à un danger imminent.

En d'autres circonstances, le fait de demander l'avis des autres membres du groupe pourrait être utile. Ceux que vous avez sous vos ordres sentiront ainsi qu'ils font réellement partie d'un groupe, et qu'ils y contribuent. Le travail du leader consistera alors à prendre en compte les différentes opinions, puis d'y réfléchir, pour finalement en tirer une décision ainsi qu'un plan. Ces derniers pourront être soumis au groupe pour approbation finale, puis mis en oeuvre avec la collaboration active de chacun.

Certains types d'individus ne sont pas fait pour travailler en équipe, chose qui peut s'avérer assez fréquente dans notre société moderne caractérisée par un individualisme exacerbé, l'égoïsme et la fainéantise. Dans la mesure du possible, il vaudrait mieux éviter d'intégrer de telles personnes dans le groupe. Si vous ne pouvez y échapper, parce qu'elles font partie de votre famille ou de vos proches, alors vous devrez faire avec, en essayant d'atténuer leurs tendances égocentriques autant que possible.

Notez aussi que de telles personnes, si elles ont de véritables bonnes raisons pour préférer travailler seules, pourraient aussi être utiles. Le leader devra être capable de jauger les individus, et savoir faire la différence entre les spécimens foncièrement indépendants mais compétents, et ceux intrinsèquement égoïstes et branleurs. Les premiers pourront être envoyés seuls en éclaireur lors de missions de reconnaissance, voire même en opération tactique lorsque la mission l'exige ou le permet.

De telles personnes sont rares, mais il m'est arrivé d'en rencontrer. Ce sont très fréquemment des graines de héros, prêtes à accepter des missions que d'autres refuseraient à cause de leur danger potentiel. Notez que si elles sont individualistes, ce n'est en général que dans l'action. Leur égocentrisme s'arrête alors à leur manière de travailler, et il est fréquent que de telles personnes aient par ailleurs une réelle empathie pour le groupe. La seule chose étant qu'elles préfèrent agir seules, ce qui n'est pas forcément une tare en soi.

Dans un scénario de chaos, ce ne sont pas uniquement la sécurité ainsi que les capacités tactiques qui nous intéressent, mais aussi la manière de vivre et de reconstruire. A partir de là, nous vivons en petite communauté qui a des besoins multiples et variés. Nous ne sommes pas seulement une équipe en mission, et donc tout n'est pas aussi simple que pour un groupe de combat. Si vous êtes le leader, vous devrez utiliser les talents personnels en laissant les gens se spécialiser là où ils sont bons. Déléguez des domaines de responsabilité à certains membres du groupe que vous aurez choisis, et laissez-les développer leurs propres équipes. Après quoi, laissez-les gérer leur personnel et commander dans leur sphère d'influence.

En tactique militaire, on appelle cela un " commandement de mission ". Un tel commandement vous donne mandat pour confier une mission à vos subordonnés, leur faire connaître votre plan global, puis les laisser mener à bien leur travail tout en les assurant de votre support au besoin. En voici un exemple :

Un chef dit à une unité A de " prendre la colline ", mais ne leur donne pas de commandement de mission ni de raison pour laquelle elle doit le faire. L'unité va s'exécuter, et prendre éventuellement cette colline. Si une fois parvenue au sommet, elle voit que le pont dans la vallée n'est pas défendu, les gars vont s’asseoir et simplement reporter. Dès lors, l'opportunité est ratée.

Si maintenant le chef dit à la même unité : " Prenez la colline, de manière à ce que je puisse vous avoir en support à l'unité B tandis que celle-ci avance et prend le pont ", et s'il ajoute que son plan global est de se rendre maître du passage de la rivière, alors la partie est différente. Si l'unité A voit, une fois au sommet, que le pont n'est pas défendu mais que l'ennemi se regroupe en vue d'une contre-attaque massive dans le but de s'en rendre maître, alors cette unité A pourrait prendre l'initiative de redescendre rapidement, prendre le pont, et éviter ainsi à l'unité B d'avoir à attaquer un pont défendu par un ennemi. De cette façon, l'unité A aura accompli le plan que le chef avait en tête.

Il faut aussi ne pas oublier qu'aux différentes caractéristiques et compétences que possèdent les gens, s'ajoute une quantité variable de talents, comme par exemple ce que l'on nomme " l'intelligence émotionnelle ". Dans un groupe de survie, la testostérone ne doit pas prendre le dessus. Les femmes sensibles, matures, de type maternel, doivent aussi avoir leur mot à dire. De telles femmes seront naturellement préoccupées par le bien de la communauté, notamment des enfants et de ses membres les plus faibles. Ecoutez leurs conseils ; Elles pourraient vous aider à éviter que les mâles partent en vrille et délaissent tous ces gens-là.

Il n'y a pas lieu ici de faire du sexisme. Nous savons tous qu'aussi bien les hommes que les femmes peuvent être égoïstes et inutiles dans notre monde moderne, mais il existe néanmoins des différences naturelles en termes de capacités entre les individus et les sexes. Le fait de prendre en considération les avis féminins - et de les respecter - pourrait ajouter une bonne dose d'équilibre dans le processus de décision. En fait, il ne s'agit pas tellement du sexe des personnes, mais plutôt du respect de l'opinion de celles les plus sensibles. Leur écoute vous aidera à gérer les membres du groupe qui pourraient ne pas être des éléments " parfaits ", soit parce qu'ils seraient plus préoccupés par eux-mêmes, ou peut-être portés vers la panique et les peurs irrationnelles.

En tant que leader, vous devrez rester humble et vous inquiéter en priorité du groupe plutôt que de vous-même. C'est la même chose qu'être parent, et vous pourriez en fait vous retrouver comme un père en charge d'un " groupe familial ". La position de commandement vous donnera des ailes, ce qui est une autre façon de dire que le leadership vous apportera une énergie supplémentaire parce que vous serez concentré sur la stratégie et sa mise en oeuvre, et aurez la volonté de voir les différentes missions menées à bien. N'oubliez pas non plus que les autres membres de la communauté n'auront peut-être pas la même motivation...

Un groupe de civils sera aussi composé de personnes d'âges, de possibilité physiques et de conditions de santé diverses. Dès lors, ces différents besoins devront être considérés. Sachez pousser les gens de votre équipe lorsque c'est nécessaire, mais sans non plus les mettre à terre. Vous gagnerez leur respect s'ils voient que vous êtes humble, compétent, et juste. Cela n'a rien à voir avec le fait d'être gentil. La gentillesse, c'est bien, mais être aimé en tant qu'ami est différent d'être respecté en tant que leader. Je crois personnellement que dans le cadre de la gestion d'une équipe, les sentiments comptent moins que le respect. Ou encore, dit d'une autre manière, qu'il vaut mieux être respecté plutôt qu'aimé. C'est en tout cas la manière dont je vois les choses pour ce qui est des relations humaines appliquées aux situations de crise.

Mettez les besoins de votre équipe en premier ; Faites-les manger d'abord, et mangez vous-même en dernier. Être un leader n'a rien à voir avec le fait d'être un quelconque chef de guerre ou un tyran, et de tirer la couverture à soi. Vos troupes en premier, vous ensuite.

Prenez des décisions valables et raisonnées, et traitez tous les membres de votre équipe de manière équitable. En même temps, ne vous négligez pas non plus ; Assurez-vous de manger et de vous reposer suffisamment. Vous ne rendrez pas service à votre équipe si vous vous tuez vous-même, et le simple fait de travailler plus que de raison n'est pas une vertu.

Le fait d'avoir un bonne équipe de commandement vous donnera des chefs en second qui vous supporteront dans votre travail. Vous devez donc vous assurer de déléguer aux bonnes personnes, de manière à avoir une structure de commandement qui vous permette de vous libérer des tâches secondaires. Cependant, n'oubliez pas qu'en tant que leader, c'est vous qui au bout du compte serez responsable...