Fédérer (partie 1) : le management d’un objectif et des hommes qui le poursuivent ou le Syndrome de Moïse

=> Article proposé par Elizabeth, rédactrice de Survivre au Chaos.

Leadership, charisme, autorité, compétence, reconnaissance, savoir-faire, réflexion, calme, résistance au stress, etc.

Voilà quelques-unes des qualités que devrait/pourrait développer le leader naturel d’une petite communauté familiale ou plus. Le Leader charismatique et compétent qui prend la tête de son groupe de survie et l’amène sur des terres plus sures s’appelle Moïse et était déjà un champion de la survie. Mais il s’agit avant tout d’une reconnaissance historique que nous allons avoir du mal à vérifier...

Constituer, gérer un groupe ou une communauté et la mener en sécurité au pays de la Survie

Moise et les 10 commandements, l’art de poser la loi...

Si beaucoup d’entre vous ont par avance le courage de traverser le pays pour mettre leur famille en sécurité et donneraient leur part de ragoût à leurs gosses, la vraie difficulté sera sans doute qu’ils acceptent de vous suivre malgré la tentation de rester dans un système qui tente de ressembler à un cocon protecteur. L’objectif de cet article est de poser les bases du management des hommes tout en reconnaissant avec humilité que ce n’est ni simple, ni facile et surtout jamais acquis.

Le management est un ensemble de techniques et savoir-faire destinés à alimenter une vision de l’avenir et à entraîner l’équipe, soit un groupe de gens différents et compétents, vers un objectif commun avec des moyens appropriés dépendant d’eux-mêmes et dans un laps de temps connu et maîtrisé : Voilà Votre Objectif !

Avertissement : les théories ci-dessous n’en sont pas, je les ai vérifiées presque quotidiennement au travers de mon travail sur le climat social et la communication managériale dans la grande industrie.

I. La nécessité d’un Leader – Maslow et la grandeur de l’homme

Abraham Maslow (1908 – 1970) est le père de la psychologie humaniste et le très célèbre créateur de la fameuse pyramide des besoins et motivations humains. La plupart des formations en management se réfèrent à cette fameuse pyramide pour éduquer les futurs patrons à reconnaître le positionnement de leurs troupes afin de pouvoir corréler besoins de celles-ci et nécessité de l’objectif.

La pyramide de Maslow est le plus souvent réduite à 3 niveaux essentiels que l’on peut corréler à la théorie des 3 cerveaux (à voir plus loin dans cet article).

1°) Le besoin de sécurité : il comprend la faim et la soif, l’évitement de la douleur, les besoins physiologiques et la nécessité de se reproduire. Tant que ce niveau n’est pas satisfait, l’homme va se battre pour l’atteindre et son comportement demeurera celui d’un animal qui assure sa survie. Voilà qui explique les comportements délirants de panique et de violence lors d’un incendie ou d’un attentat.

2°) Le besoin social : l’homme qui n’a plus faim ne sait pas vivre seul ; il recherche alors désespérément la compagnie des siens et à défaut se crée une compagnie connexe (animal par exemple) afin de rester structuré. A ce niveau, il cherche alors à prendre un rôle social au sein de la tribu, peu importe quel rôle, mais un rôle.

3°) La réalisation personnelle : Une fois sa place acquise au sein d’un groupe, l’homme peut enfin songer à sa réalisation. C’est le cas par exemple d’un homme politique qui a assuré ses arrières et peut se consacrer à la réalisation de ses ambitions.

Ce que dit Maslow, c’est également que la motivation humaine n’est jamais durablement satisfaite et que la réalisation d’un niveau de besoins génère la naissance d’une nouvelle catégorie encore plus complexe et délicate.

Jamais content ! Voilà en clair ce que l’on peut dire de l’Homme.

L’un des autres corollaires est que l’homme dans sa tribu possède un rôle, une position, une sécurité et... un leader - à moins qu’il ne le soit lui-même - apte à dépasser le stress sécuritaire, à moins qu’il ne prenne justement le leadership pour apaiser ses craintes. Dans ce cas, il agira alors comme un dictateur qui exécutera ses opposants au travers d’incessantes purges (voir la Turquie qui est un parfait exemple actuel de la mise en place d’un dictateur).

L’homme a donc besoin d’un Leader qu’il remettra lui-même naturellement en cause, soit qu’il estime que celui-ci ne peut pas gérer sa sécurité, soit qu’il estime qu’il ne lui a pas attribué le bon rôle ou qu’il n’a pas sa place, soit qu’il ne veuille la place. Dans tous les cas, sa perception de la micro société au sein de laquelle il vit lui paraîtra toujours imparfaite.

Dire qu’il existe d’un côté des moutons et de l’autre des loups est donc simpliste et réductionniste. Mais l’homme est tantôt l’un tantôt l’autre, au gré des situations et turpitudes.

Par ailleurs, certains se réaliseront grandement en tant que comptables et d’autres en tant que cuisiniers, mais il n’y aura sans doute qu’un seul cuisinier et un seul comptable de même qu’un seul Leader. Toute position sera donc tôt ou tard convoitée, reprochée, voire renversée.

Comment utiliser Maslow ? Tout simplement en sachant reconnaître où en est la (les) membre (s) de votre groupe/famille, vous y compris. Et savoir, à ce moment précis, répondre aux besoins de chacun. Qui a besoin de se sentir sécurisé/rassuré, qui a besoin d’appartenir au groupe et d’y être reconnu en tant que..., qui a besoin de se réaliser dans le grand œuvre qui est le sien.

Il arrive que la violence résolve les problèmes d’insécurité en en créant d’autres encore plus lourds : c’est le cas d’une menace armée : elle va souder le groupe sous la menace d’un danger encore plus grand et il est alors possible de fédérer l’homme dans un but de survie ou dans un but commun face à un ennemi identifié. Mais cette cohésion durera le temps d’une guerre, d’un exode, d’une difficulté à surmonter. C’est aussi pour cela que certains tyrans maintiennent une menace armée exagérée : ils fédèrent autour du risque (c’est le cas en Corée du Nord par exemple).

II. Le Dr Paul Mac Lean ou les bases de l’échange et la négociation

Né en 1913 et mort en 1917 le Docteur Paul Mac Lean a posé le premier une théorie dite des 3 cerveaux qui a été reprise par de très nombreux communicants et est servie à de nombreuses formations non seulement en management des hommes, mais aussi et surtout à la négociation.

Nous avons vu que le Leader d’un groupe ou d’une communauté n’a pas une tâche aisée, il ne pourra faire avancer les siens qu’avec un esprit clair, dénué de peur (mais pas de prudence) mais aussi et surtout doué d’une capacité à fédérer autour d’un objectif, grâce à sa conviction et à l’art de percevoir le positionnement de chacun. Bref : il n’imposera ses choix qu’en cas de dernière limite et la plupart du temps il préfèrera les « vendre ».

Le Dr Paul Mac Lean avait établi que le cerveau/Conscience humaine ne se déverrouillait que par couches successives :

A) Nous sommes prioritairement régis par le cerveau dit reptilien (c’est-à-dire que même les reptiles en ont un). Le cerveau reptilien veille sur notre sécurité et notre survie, aucune réflexion profonde ne se fait tant que ce degré de veille n’a pas été dépassé. Une personne en mode panique ne réfléchit pas : elle va vers ce qui la rassure, lutte et fuite incluses. En clair et en état de crise grave : comment vas-tu garantir ma sécurité si je te suis ? ou, au contraire, que vas-tu me faire si je ne cède pas à tes ordres ?

B) Lorsque nous sommes rassurés sur notre sécurité immédiate et survie, nous enclenchons un second degré, celui du cerveau dit Limbique : il gère nos émotions autres que la peur brutale et notamment notre notion d’intérêt personnel. Nous ne restons disponibles à la communication et l’interaction que si nous y avons un intérêt. Par exemple un intérêt alimentaire, mais aussi d’amour (pour nos enfants par ex.), plus basiquement un intérêt matériel dans notre société. En clair que m’apportes tu pour que je te lise, je t’entende, je te rende un service, etc…..

C) Rassurés sur notre survie à très court terme et captivé par les propositions de notre entourage, nous baissons notre garde et commençons à réfléchir grâce au néocortex (les circonvolutions à la surface du cerveau), une ultime couche cérébrale développée par l’homme et les mammifères en général. C’est à ce niveau que commence le vrai travail au sein d’un groupe qui doit rester en mesure de réfléchir (donc assez rassuré) pour assurer sa pérennité dans le temps.

III. Fédérer dans l’urgence et le chaos

Fédérer dans une situation de grande tension est à la fois assez facile, sachant que le Leader est celui qui dispose d’un calme relatif, d’une vision d’ensemble et d’une vision de l’avenir : ce qui est à peu de chose près la définition d’un survivaliste.

Votre famille (sauf adhésion préalable et acquise de sa part), pour se rassurer et préserver sa survie, suivra d’instinct vos préconisations dès lors qu’elles seront justifiées par la situation. Un point dans votre camp !

Mais tant que vos préconisations seront décalées (soit à peu près jusqu’au dernier moment), votre famille suivra le leader habituel qui lui garantit sa sécurité et sa pérennité : le gouvernement, les autorités, l’ordre classique. Un point dans l’autre camp, celui de l’immobilisme !

Votre aptitude à fédérer légèrement en amont du chaos résidera donc essentiellement dans votre capacité à communiquer de façon inversée :

• Soit d’abord la réflexion : « voici les éléments qui permettent de déclarer notre état d’urgence personnel » ;
• Secundo les émotions : « voilà qui devrait vous effrayer, mais aussi retenir votre attention » ;
• Tertio : « votre sécurité  traditionnelle n’est plus garantie et comme le disent les Ricains : Go Go Go... »

Juste pour la bonne bouche : c’est un peu ce que fait notre gouvernement Français de façon à conserver le Leadership à peine plus facilement...

IV. Fédérer dans la fuite

Avez-vous déjà emmené un groupe randonner ? Bien que le stress ne soit pas à 5% de ce qu’il serait en cas de fuite avérée, il est tout de même très intense (cerveau reptilien) dès que les besoins physiologiques - manger, se reposer, éviter la douleur - se font sentir. La fatigue et la privation rendent rapidement les gens intolérants et nécessitent une pratique fine de l’art de partager les pauses, les vivres alimentaires, les moyens à disposition (un vulgaire sac de couchage ou une lampe frontale par exemple).

Le leader justifie sa position de Leader par quelques points d’expérience réputée :

• Il connait le terrain
• Il sait doser les efforts de son groupe
• Il est juste dans le partage des vivres et des moyens
• Il est diplomate dans l’exercice de l’autorité
• Il ne perd jamais de vu l’objectif

Une mère de famille qui exige le meilleur pour ses enfants suffit à mettre le feu aux poudres, et un bourgeois à peine alcoolique mondain peut devenir ingérable après 48 heures de difficultés mineures.
Oui les gens vont naturellement se fédérer autour d’une cause commune, comme, imaginons le, la fuite devant une armée, des pillards et même des E.T.. Mais A mesure que les peines se feront sentir, ils vont dégringoler dans leur capacité à réfléchir et réagiront de façon de plus en plus animale pour ne pas dire bestiale.

L’objectif est répété à l’infini : pourvoir aux besoins de tous sans dépasser les limites de tolérance de chacun en justifiant chaque décision et chaque acte par la nécessité de fuir, survivre, aller vers la sécurité et le confort.

Au sein d’un groupe les échanges se jouent parfois à 1 heure près... 1 heure de fatigue ou 1 heure de repos, 1 heure de faim ou 1 heure de pause déjeuner, etc.

IV. La courbe de Gausse et autres statistiques au sein du groupe

Au-delà de votre strict noyau familial, votre groupe va obéir à une structure de type Gauss :

• 5 % (Maxi 10) Feront preuve d’un courage déconcertant avec un mental frisant l’héroïsme
• 30 % (Maxi 40) suivront le groupe et resteront positifs en portant les objectifs, même si ils discutent parfois
• 40 % (Maxi 50) feront de l’apathie, l’immobilisme et l’inertie l’emportant sur le reste, ce qui les rend non dangereux individuellement, mais lourds et peu réactifs, même face à l’urgence. C’est un peu le lapin devant les phares de voiture
• 10 %  au maximum, soit 1 personne sur 10, se révéleront ingérables, odieux, ou prêts à vendre leur mère pour une portion de dessert en plus.

1 personne sur 10 fera preuve de relative sagesse, clairvoyance et même d’altruisme, mais elle aura son contraire au sein du groupe qui ramera vraiment en sens inverse.

Fédérer ce « contraire » est difficile, obligatoire, mais dangereux. Le danger ne réside d’ailleurs pas dans la personne mais dans son aptitude à vous faire consommer toute votre énergie pour elle au lieu de répartir vos efforts sur le groupe.

Dans ce même groupe 80% de vos efforts seront nécessaires pour 20% des membres du groupe, le reste allant en général de soi...

Enfin vous pourriez même transformer votre groupe en un petit croquis de ce type :

Ce management conscient des disparités humaines vous rendra service en vous contraignant à une certaine clairvoyance de type :

« Oh, lui il est vraiment super sympa (genre ce matin il m’a filé ½ biscuit), il met une bonne ambiance et tout le monde l’adore, du coup c’est le seul qui ne fait jamais de corvée de garde... »

Ou,

« Oh, il a un caractère vraiment détestable et ne parle pas, mais quand il s’agit de donner la main, il est super fiable. »

Quantifier ou Virer l’inacceptable n’est pas toujours facile. La vieille série « Visiteurs » est très bonne comme modèle du genre humain face au désastre.

V. Fédérer dans un regroupement de familles ou de communauté.

Ça c’est drôle ! :)

Vous avez tiré d’affaire votre famille depuis 3 mois et votre BAD s’est avérée bien conçue pour résister à l’épidémie de m***e qui a décimé la moitié de la population ; vous avez géré la peur, le manque et les enfants du premier mariage de votre femme, le tout avec brio – Tout s’arrange peu à peu et les survivants se regroupent pour arriver à faire ensemble ce qu’ils ne peuvent faire chacun de leur côté...

C’est là qu’une nouvelle tranche d’ennuis s’annonce...

Vous pensez que les choses ont évolué, que les gens auront pris de l’expérience, de l’humilité, développé leur héroïsme personnel. Non ! Ils seront eux-mêmes, parfois inutiles, trouillards, veules, agressifs, tyranniques si ils peuvent – parfois pleins de qualités et parfois paradoxaux.

Ce n’est qu’avec le temps que l’on peut se faire des amis, connaître et accepter leurs défauts et concrétiser un rapprochement rendu nécessaire : mais aurons-nous ce temps ?

IL est probable que le meilleur ami du Leader improvisé que vous êtes devenu sera la prudence. Celle qui consiste à une prise de contact lente, progressive et en avançant sans dévoiler toutes ses cartes. Comme je regrette de devoir vous dire ça, moi qui ne rêve que de partage !

Mais appelons un chat un chat : le chaos fera sortir le loup du bois et les brebis auront intérêt à se ranger derrière un berger prudent.

Après la prise de contact, même progressive, viendra le jour où vous ne serez plus seul à prendre les décisions, voire même à obéir à celles d’un nouveau grand groupe en train de se restructurer. Parce qu’il vous faudra du blé et qu’ils auront le moulin...

Pour un Leader, savoir restituer une part de son pouvoir est un acte souvent honorable, seuls les dictateurs n’acceptent pas de partager celui-ci. Encore faut-il là aussi fixer des limites sur ce que vous pouvez tolérer ou non de ce pouvoir qui vient prendre le vôtre et jusqu’où ?

Qui décide de l’heure du couvre-feu, qui décide de votre droit à porter ou non des armes, qui décide de la taille des portions de viande ? Je n’ai pas de réponse, ou je n’ai que les miennes propres. Mais dans cette société de demain, post chaotique, la vigilance sera de mise.

VI Conclusion

Les temps vont devenir un peu plus compliqués, difficiles...

Soyez un bon Leader et fédérez votre famille avec amour et justesse.

Si vous fédérez plus large alors sachez reconnaître leurs émotions, leurs peines et leurs limites
Ne pensez pas que vous allez trier les fameux 10 %, lorsque vous aurez viré madame Pénible, monsieur Chiant fera son apparition...

Et surtout : ne recommencez pas les erreurs d’avant. N’oubliez pas que le Leader obtient souvent la reconnaissance de ses proches grâce à son exemplarité.